Županijsko državno odvjetništvo (ŽDO) u Osijeku podignulo je optužnicu protiv 32-godišnjaka zbog davanja lažnog iskaza. Nakon provedenog istraživanja, ŽDO u Osijeku je podiglo pred Općinskim sudom u Osijeku optužnicu protiv hrvatskog državljanina (rođ. 1985.g) zbog počinjenja kaznenog djela davanja lažnog iskaza iz čl. 305. st. 1. Kaznenog zakona.

Optužnica ne navodi ime osumnjičenog, ali mediji u Hrvatskoj navode kako ona tereti kapetana hrvatske nogometne reprezentacije Luku Modrića da je tijekom suđenja u slučaju Zdravka Mamića, optuženog za nezakonito izvlačenje novca iz Dinama, koje se vodilo u Osijeku, davao lažan iskaz.

Okrivljenika se tereti da je 13. lipnja 2017. na Županijskom sudu u Osijeku, tijekom rasprave u kaznenom predmetu protiv četvorice hrvatskih državljana zbog počinjenja kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti, davao iskaz u svojstvu svjedoka, a nakon što ga je raspravni sudac prethodno upozorio da je dužan iznositi istinu i da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo.

U optužnici se navodi da je okrivljenik svjesno neistinito iskazao da je anekse ugovora o profesionalnom igranju nogometa; kojima se regulira podjela transfernog obeštećenja u omjeru 50:50 posto između njega kao igrača i kluba u kojem je igrao; potpisivao svaki puta kada bi produžavao profesionalni ugovor te da je te anekse ponovno potpisao nakon odlaska u novi klub zbog navodne izmjene bankovnog računa na koji mu novac treba biti uplaćen.

Okrivljenika ŽDO Osijek nadalje tereti da je navedeno iskazivao iako je znao da to ne odgovara istini, jer je navedene anekse potpisao u vrijeme kada je već igrao za novi klub, nakon realizacije ugovora između ovih klubova, pri čemu je cjelokupan iznos pripao matičnom klubu.

“Kad mu je predsjednik vijeća predočio taj dio zapisnika o njegovom ispitivanju u svojstvu svjedoka, koji je po dovršetku ispitivanja pročitao i svojim potpisom potvrdio da sadržaj zapisnika odgovara onome što je on iskazivao o ovom događaju i da na njega nema nikakvih primjedbi, okrivljenik je neistinito naveo kako kod prvog ispitivanja nije mislio na podjelu transfernog obeštećenja nego na reguliranje njegovog građanskopravnog odnosa, te da nikada nije rekao da je naknadno potpisan aneks ugovora kojim je stekao pravo na podjelu transfernog obeštećenja, iako svjestan da to što je iskazao na raspravi ne odgovara istini”, priopćeno je iz ŽDO Osijek.

N1 pratite putem aplikacija za Android | iPhone/iPad i društvenih mreža Twitter | Facebook i UŽIVO na ovom linku.