Detonirati nuklearnu bombu na dnu okeana da bi se spasila planeta?

Klimatske promjene koje i dalje podstičemo potrošnjom fosilnih goriva predstavljaju ozbiljnu prijetnju našem dugoročnom opstanku. Rješenja postoje. Većina zahtijeva, ako ne i žrtvu, onda barem značajne promjene u načinu na koji proizvodimo i trošimo energiju. Mnoga bi vjerovatno poboljšala naše živote u tom procesu.

Ipak, neki preferiraju da ne mijenjaju fundamentalno trenutne sisteme. Umjesto toga, traže tehnološka rješenja velikih razmjera, poput hvatanja i skladištenja ugljika kako bi uklonili višak ugljičnog dioksida iz atmosfere. U tom kontekstu, Andy Haverly - istraživač s Tehnološkog instituta u Rochesteru - predložio je ono što sam opisuje kao „smjelo“ rješenje: nuklearnu eksploziju na dnu okeana.

Pomaganje okeanu da apsorbuje više CO2

Koncept nije sasvim nov. Šezdesetih godina prošlog stoljeća, Projekt Plowshare ispitivao je kako bi nuklearne eksplozije mogle utjecati na geološke materijale, uključujući i one na dnu okeana. Ideja Andyja Haverlyja temelji se na procesu poznatom kao Poboljšano trošenje stijena ili ERW.

Evo obrazloženja. Naučnici već znaju da okean apsorbuje značajan dio ugljen-dioksida u atmosferi, trenutno hvatajući skoro 30 posto stakleničkih gasova koje emitujemo. Jedan od mehanizama koji stoje iza ovoga uključuje alkalne stijene poput bazalta, koje su obilne na okeanskom dnu. Kada ove stijene dođu u kontakt sa vodom koja sadrži rastvoreni CO2 , one se postepeno rastvaraju. Ugljen-dioksid se zatim ugrađuje u karbonatne minerale koji ostaju uskladišteni na morskom dnu.

Klađenje na poboljšano trošenje stijena radi uklanjanja CO2

Ideja ubrzavanja ovog prirodnog procesa privukla je pažnju od 1990-ih, kada je klimatska kriza pojačala interes za tehnologije sposobne za uklanjanje ugljičnog dioksida iz atmosfere. Danas se stručnjaci uglavnom slažu da će hvatanje i skladištenje ugljika vjerovatno biti neophodno ako želimo održati zagrijavanje ispod "prihvatljivog" praga. Međuvladin panel o klimatskim promjenama čak je to opisao kao neizbježno. Istovremeno, mnogi naučnici se brinu da bi vjera u takva rješenja mogla oslabiti napore za smanjenje emisija stakleničkih plinova i postizanje neto nule.

Poboljšano trošenje stijena ima za cilj pojačati prirodnu sposobnost bazalta da zarobi ugljik drobljenjem stijene u fine čestice. Povećanje površine poboljšava kontakt s vodom bogatom CO2, čineći hvatanje ugljika efikasnijim. Prije otprilike godinu dana, Frontier – koalicija velikih tehnoloških kompanija koje imaju za cilj ubrzati industrije uklanjanja ugljika – najavila je investiciju od 57 miliona dolara za unapređenje ERW tehnologija.

Kolosalna nuklearna eksplozija u blizini Antarktika

U tom kontekstu, Andy Haverly je izračunao snagu potrebnu za nuklearnu eksploziju koja bi mogla apsorbirati ekvivalent 30 godina globalnih emisija CO2 u bazaltu. Njegova procjena: 81 gigatona TNT-a.

Poređenja radi, najmoćnije nuklearno oružje ikada detonirano imalo je prinos od blizu 50 megatona. To je otprilike hiljadu puta manje od onoga što Haverly predviđa. „Ovo nije nešto što treba shvatiti olako“, priznaje on.

Nedavne studije također dovode u sumnju koliko bi ubrzano trošenje stijena moglo biti učinkovito. Istraživači su identificirali potencijalne "zamke" povezane s geohemijskim i mineraloškim sastavom usitnjenog kamena koje bi mogle dovesti do precjenjivanja efikasnosti metode.

Haverly, međutim, tvrdi da bi se eksplozija mogla sigurno obuzdati. On predlaže zakopavanje konvencionalne hidrogenske bombe ispod visoravni Kerguelen u Južnom okeanu, na dubini od tri do pet kilometara unutar morskog dna bogatog bazaltom i šest do osam kilometara ispod površine okeana. Prema njegovim proračunima, vodeni stub bi zadržao eksploziju, a okolni bazalt bi apsorbovao i lokalno zarobio većinu zračenja.

Kakve bi bile posljedice?

Većina zračenja? Haverly predviđa „malo ili nimalo neposrednog gubitka ljudskih života zbog efekata zračenja“. Dugoročno gledano, on priznaje da će biti uticaja i žrtava. Ipak, on opisuje dodatno zračenje kao „kap u okeanu“, napominjući da termoelektrane na ugalj emituju zračenje svake godine i da je u istoriji već detonirano više od 2.000 nuklearnih uređaja. Po njegovom mišljenju, razmjere klimatskih promjena – koje bi mogle ugroziti najmanje 30 miliona života do 2100. godine – nadmašuju ove rizike.

On iznosi sličan argument u vezi s ekološkom štetom. Šta predstavlja uništenje desetak kvadratnih kilometara, pita se, u poređenju s gubitkom biodiverziteta uzrokovanim globalnim zagrijavanjem? Rastuće temperature, promjena obrazaca padavina, fragmentacija staništa, zakiseljavanje okeana, ekstremni vremenski uslovi i izmijenjeni sezonski ciklusi već predstavljaju sistemske prijetnje. Prema njegovoj procjeni, klimatske promjene predstavljaju daleko veću opasnost za globalni ekosistem.

To ostavlja još jedan posljednji korak: osiguranje procijenjenih 10 milijardi dolara potrebnih za izgradnju uređaja i prevazilaženje međunarodnih sporazuma o neširenju nuklearnog oružja – sve, tvrdi on, za dobrobit čovječanstva. Investicija bi se, tvrdi on, isplatila, s obzirom na to da se ekonomski troškovi klimatskih promjena trenutno procjenjuju na 100 biliona dolara. „Barem finansijski, ovo je najočitiji put naprijed“, zaključuje on. Barem finansijski.

╰┈➤ Program N1 televizije možete pratiti UŽIVO na ovom linku kao i putem aplikacija za Android /iPhone/iPad