Nezavisni revizor zakona o terorizmu rekao je da svi masovni napadi ne moraju biti klasificirani kao terorizam, napominjući da posjedovanje terorističkog materijala ne znači nužno da je neko terorist.

Jonathan Hall KC istaknuo je “tanku liniju” između toga je li napad teroristički ili nije, zbog “usamljenih napadača” koji su sada uključeni u takve incidente.

Komentari su uslijedili nakon što je Axel Rudakubana, 18-godišnjak optužen za ubistvo tri djevojke u Southportu, trebao biti izveden pred sud u Westminsteru u srijedu, suočavajući se s novim optužbama za posjedovanje terorističkog materijala i proizvodnju otrova ricin.

Policija Merseysidea tvrdi da je Rudakubana, koji je rođen u Cardiffu, posjedovao dokument pod naslovom “Vojne studije u džihadu protiv tiranina: Al-Qaida priručnik za obuku”.

Objava novih optužbi, u svjetlu policijske istrage koja je zaključila da napad 29. jula nije bio teroristički incident, izazvala je strahovanja od mogućih nemira.

Kandidati za vođstvo Toriesa, Robert Jenrick i Kemi Badenoch, izrazili su zabrinutost zbog reakcije policije i vlade Laburista, pri čemu je Jenrick sugerirao da bi vlada mogla “lagati” o onome što je poznato o Rudakubani.

Hall je za BBC Radio 4's Today program rekao: “Mislim da je razlika između toga je li napad teroristički ili nije često jako tanka. To je zbog profila ljudi koji su sada uključeni u napade, a mislim na usamljene napadače. Možda ćete se zapitati: ‘Zašto bi neko izveo napad s mnogo žrtava; zasigurno je jedini razlog za napad na strance i ubijanje ljudi napredovanje terorističke svrhe?’ Aliznamo, zar ne, iz SAD-a gdje se cijelo vrijeme događaju ti strašni školski masakri, da oni zapravo ne izgledaju kao teroristički napadi. To su često prilično mladi ljudi koji pokušavaju oponašati prethodne napade, možda da bi dobili ozloglašenost, možda zato što imaju pritužbu protiv svoje škole”.

Dodao je kako, iako zvuči bizarno, postoje slučajevi “gdje neko ima materijale Al-Qaide, neko ima materijale IRA-e, neko ima materijale ekstremne desnice i ponekad jedino što možete reći kada pogledate nečije uređaje je: ‘Ova osoba je fascinirana nasiljem.'”

Jenrick je rekao da javnost ima pravo znati kada je Keir Starmer bio svjestan informacija o Rudakubani i kakav je bio policijski savjet.

Govoreći za ITV-ov Good Morning Britain, rekao je da je učinak ovoga bio taj da je tokom ljeta bilo spekulacija, došlo je do gubitka povjerenja u policiju i krivično pravosudni proces, što je, prema njegovom mišljenju, pogrešno. “Država ne bi trebala lagati svojim građanima”, dodao je.

Na pitanje smatra li da je vlada zaista lagala, dodao je:

“Ne znamo. Ne znamo razlog zašto su te informacije skrivene. Zašto je trebalo mjesecima da policija iznese osnovne činjenice o ovom slučaju za koje je razumno vjerovati da su bile poznate unutar sati ili dana od incidenta?”

Službeni glasnogovornik premijera rekao je da nije “tačno” reći da je vlada zadržavala informacije od javnosti.

Međutim, da bi se nekoga optužilo prema Zakonu o biološkim oružjima, Državno odvjetništvo mora dobiti saglasnost od vladinih pravnih službenika – glavnog državnog odvjetnika ili zamjenika glavnog državnog odvjetnika.

Izvještaj BBC-a sugerira da je saglasnost zatražena u posljednjim sedmicama, a odobrena je “unutar nekoliko dana”.

╰┈➤ Program N1 televizije možete pratiti UŽIVO na ovom linku kao i putem aplikacija za Android|iPhone/iPad, pridružite nam se i na WhatsApp kanalu klikom ovdje