Ekspert Ustavnog prava Kasim Trnka rekao je za N1 kako nošenje maske u ovom trenutku nije dovedena u pitanje, komentarišući odluku Ustavnog suda Bosne i Hercegovine da su zabrana kretanja i obavezno nošenje maski neustavni.
“Nisam vidio cjelokupnu odluku Ustavnog suda BiH da bih mogao detalje komenatrisati, ali ono što je u medijima objavljeno, iz toga se može izvući zaključak da je Ustavni sud konstatovao da Štab civilne zaštitte nije imao tolika ovlaštenja da donosi odluke kojim bi se ograničavala ljudska prava zagarantovana i Ustavom i Evropskom konvencijom o ljudskim pravima pa je, koliko sam ja shvatio, dao rok nadležnim institucijama da otklone taj proceduralni nedostatak“, komentarisao je Trnka.
“Ograničavanje ljudskih prava i sloboda, kad za to postoji legitiman razlog, morala je odluku donijeti odgovorna institucija kao što je Parlament ili eventualno po ovlaštenju Parlamenta Vlada, a pošto to u ovom slučaju nije taj slučaj, nego se Krizni štab uvijek oslanja na zakonsku odredbu za postupanje u slučaju zaraze, to znači da su ovdje povrijeđena ustavna prava i odluku mora donijeti organ koji uživa legitimitet, a to je parlament“, dodao je Trnka.
VEZANE VIJESTI
Konstatovao je da u ovom trenutku nije ukinuta ta zabrana, nego je samo dat nalog da u ostavljenom roku institucije u okviru redovne procedure, Parlament ili Vlada, donesu takvu odluku, koje kada postoji legitiman razlog, mogu donositii odluke o ograničavanju ljudskih prava i koje moraju imati legitiman cilj.
“Nije na nekom izvedenom organu kakav je Krizni štab da donosi takve krupne odluke kao što je ograničavanje ljudskih prava. Dakle u ovom trenutku se ništa ne mijenja u pogledu primjene te odredbe dok u ostavljenom roku organi ne postupe u skladu s tim ili ako eventualno ne postupe, onda će Ustavni sud donijeti konačnu odluku koju može ukinuti tu odredbi o zabrani maske i distance, ali to u ovom trenutku nije dovedeno u pitanje“, naglasio je Trnka za N1.
Podsjetimo, Ustavni sud Bosne i Hercegovine jučer je elektronskim putem održao redovnu, 120. sjednicu Velikog vijeća Ustavnog suda Bosne i Hercegovine.
Kako je saopćeno, Ustavni sud zaključio da miješanje u osnovna ljudska prava i slobode garantirane Ustavom Bosne i Hercegovine i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (Evropska konvencija), u konkretnom slučaju prava na privatni život i na slobodu kretanja, koje je izvršeno naredbama uskih segmenata izvršne vlasti o obaveznom nošenju zaštitnih maski i o ograničenju kretanja, u konkretnom slučaju kriznih štabova ministarstava zdravstva, kada je izostalo aktivno učešće u donošenju i preispitivanju naređenih mjera od strane najviših organa zakonodavne i izvršne vlasti, predstavlja kršenje navedenih ljudskih prava i sloboda.
”Ustavni sud zaključio da postoji povreda prava na privatni i porodični život, dom i prepisku iz člana II/3.f) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije kada je miješanje u navedeno pravo „nezakonito“, odnosno kada sud nije u zakonom propisanom roku od tri dana odlučio o žalbi izjavljenoj na prvostepeno rješenje, već nakon 15 dana od isteka roka propisanog odredbama člana 140b. stav (7) Zakona o krivičnom postupku Federacije BiH. Također, Ustavni sud zaključuje da je, zbog takvog postupanja Općinskog suda u Sarajevu, došlo i do povrede prava na djelotvoran pravni lijek iz člana 13. Evropske konvencije budući da žalba apelanata u konkretnom slučaju nije bila „djelotvorna“ u smislu sprečavanja navodne povrede njihovog prava iz člana II/3.f) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije i trajanja te povrede.
AP 2834/19 – u kojoj je Ustavni sud zaključio da je došlo do povrede apelantovog prava na suđenje u razumnom roku kao jednog od elemenata prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije u situaciji kada je predmetni izvršni postupak, koji je po zakonu hitne prirode, trajao osam godina i šest mjeseci, kojoj dužini trajanja je u odlučujućoj mjeri doprinijelo neažurno postupanje Općinskog suda u Sarajevu koji je nakon donošenja rješenja o izvršenju imao period pasivnosti u radu u trajanju od četiri godine i šest mjeseci, a za koji period pasivnosti sud nije dao nikakvo opravdanje”, saopćeno je.
Program N1 televizije možete pratiti UŽIVO na ovom linku kao i putem aplikacija za Android|iPhone/iPad
