Ove sedmice je obilježeno tačno deset godina od smrti jednog od najvećih umjetnika modernog doba, Michaela Jacksona. Početkom osamdesetih godina dvadesetog stoljeća, postao je dominantna figura u popularnoj muzici i prvi afroamerički artist koji je stekao jaki publicitet u svijetu.

Do današnjeg dana, niko nije uspio oboriti njegov rekord, te je njegov Thriller allbum još uvijek najprodavaniji album svih vremena, prestigavši Elvisa i Beatlese. Kontroverze su ga pratile tokom cijelog njegovog života, a optuživan je i za pedofiliju. 2005. godine na sudu je oslobođen svih optužbi. Svoju nevinost je zadržao do same smrti 2009. godine.

Za N1 je govorio ugledni istraživački novinar, John Ziegler, koji je komentirao najnovije optužbe sažete u četverosatnom izdanju filma “Napuštajući Neverland”. Mišljenja su podijeljena, ali s jednom činjenicom se svi slažu, Michael Jackson uticao je na razvoj svjetske pop kulture.

N1: Kao prvo, Johne, raščistimo jedno: vi niste obožavatelj Michaela Jacksona ni njegove glazbe?

Ziegler: Pa, nije da ne volim njegovu glazbu, ja sam dijete ‘80-ih, tada si bar malo morao biti izložen njegovoj glazbi, ali nisam ni blizu obožavatelja, zapravo, kao bivši voditelj talk-showa na radiju u L.A. tijekom njegovog suđenja 2005., pretpostavio sam na početku tog suđenja da je on kriv, jer sam politički konzervativac, koji vjeruje da su svi krivi, a provođenje zakona i tužitelji su obično u pravu.

N1: Znači, gdje ima dima, ima i vatre? To je tada bilo vaše mišljenje?

Ziegler: Točno.

N1:  U redu, a zašto danas tako uporno želite dokazati da su bili u krivu?

Ziegler: Kad sam gledao film, bio sam užasnut. Kao prvo zbog njegove nepravde, prva kolumna koju sam napisao imala je naslov „Michael Jackson bi mogao itekako biti kriv, a prikazati „Napuštajući Neverland“ bi ipak bilo nepravedno“. I od tuda sam počeo, počeo sam s gledišta etike novinara i dokumentarista, poput mene, i ovaj film je kompletno jednostran i ekstremno, opasno nepošten. Zato što pruža samo jednu stranu priče o mrtvom čovjeku. I samo zbog činjenice što je Michael Jackson mrtav skoro 10 godina, gotovo je nemoguće obraniti se u ovakvoj situaciji. Ovo je, u osnovi, riječ jedne osobe protiv riječi druge osobe. Samo to bi trebao biti razlog HBO-u da zastanu i razmisle hoće li ili ne prikazati film od 4 sata s posebnom gošćom Oprahom Winfrey, kako bi procijenili koliko je dobra cijela priča. Počeo sam od toga, a dok sam dalje istraživao činjenice, one ne prolaze laboratorijske testove, iako je ovo vrlo ozbiljna tema, one su apsurdne i nema ničega što ih podržava, a postoji puno dokaza koji su kontradiktorni onome što govore.

N1: Što mislite, što je razlog za snimanje filma „Napuštajući Neverland“ sada, deset godina nakon smrti Michaela Jacksona, zašto ne ranije?

Ziegler: Pa, dva čovjeka u središtu ovog filma, James Safechuck i Wade Robson, nisu počeli sa svojim optužbama prema Michaelu Jacksonu do 2013., što je bilo četiri godine nakon njegove smrti. I rekao bih ljudima neka tamo i počnu. Jer, te su optužbe u najmanju ruku sumnjive, ako ne i apsurdne. To su dva odrasla čovjeka, nisu čak ni mladići, oni su u svojim 30-ima počeli s optužbama, živjeli su vrlo zanimljiv život, očito znaju sve što trebaju znati o seksualnosti, oni su heteroseksualci, u takvim su vezama, neke su i istaknute. I odjednom, nakon što su godinama hvalili Michaela Jacksona, Wade Robson je jako dramatično svjedočio u njegovu korist 2005., otišao je na njegov pogreb s cijelom svojom obitelji. Napisao je u svojoj knjizi, nakon Jacksonove smrti, kako je on najnevjerojatnije biće koje je ikada vidio, to nije ni pretjerivanje, nego skoro citiranje. I odjednom, četiri godine nakon smrti Michaela Jacksona dođeš s takvim optužbama, a ne možeš ih poduprijeti i nemaju nikakvog smisla. Žao mi je, ali odmah te optužbe treba pogledati vrlo sumnjičavo, inače stvaraš presedan koji je jako opasan, ne samo za slavne ljude, nego za svih. Ako je ovo nešto u što možemo povjerovati, čak i ako je netko mrtav neko vrijeme, onda u što sve neće povjerovati? A kao odgovor na vaše pitanje zašto su snimili „Napuštajući Neverland“ sada, mislim da je taj redatelj Dan Reed imao cilj o toj temi, mislim da je vidio dvoje ljudi koji očajno žele dobiti publicitet zbog svoje izgubljene optužbe, koja je otišla nigdje, odbačena je. I mislim da je on iskoristio njih, a oni njega, a HBO možda ima neki korporativni cilj ili možda nekoga tko ima korporativni cilj. Mislim da se puno toga radi iza scene, što ima jako malo veze s Michaelom Jacksonom, a sigurno nikakve veze s tim je li Michael Jackson ikada zlostavljao Robsona i Safechucka, a siguran sam da nije.

N1: U redu, Johne, popričajmo o činjenicama, jer one su najvažnije u priči, a to je nešto što Reed nije na kraju mogao dati. Nema dosljednosti u pričama Wadea Robsona i Jimmyja Safechucka. Kao prvo, mediji su razdvojili priču i napravili vlastite, tabloidi su napravili svoj posao. I u prvom mjesecu prikazivanja, mediji su počeli koristiti riječi „navodno zlostavljani“ sve češće. Koliko je po vašem mišljenju taj takozvani dokumentarac napravio štete nasljeđu Michaela Jacksona?

Ziegler: To je zanimljivo pitanje, otvoreno za raspravljanje. ABC je u Americi jučer objavio članak, koji je prikazao da je šteta ograničena, dok drugi članci, recimo u „Varietyju“, navode da je šteta velika…

Više u videu.

Strogo je zabranjeno preuzimanje sadržaja, vijesti, videa ili fotografija bez dozvole. Program N1 televizije možete pratiti UŽIVO na ovom linku kao i putem aplikacija za Android|iPhone/iPad