Peter Embarek koji je u januaru bio glavni istražitelj u misiji WHO u Kini koja je istraživala porijeklo coronavirusa u intervjuu za dansku TV2 je kazao kako postoji mogućnost da je “nulti pacijent” možda zaposlenik laboratorija u Wuhanu.

Embarek je dao ovakvu procjenu u jednom od rijetkih medijskih istupa koje je imao dosada i iznosi mišljenje po kojem je radnik u laboratoriju mogao biti zaražen coronavirusom ili tokom terenskog ili tokom laboratorijskog rada. Iako je WHO tvrdila da je malo vjerovatno da se radi o ovakvom razvoju situacije sada Emabrek tvrdi da je ipak to vjerovatno.

“Zaposlenik koji je zaražen na terenu uzimanjem uzoraka potpada pod jednu od vjerovatnih hipoteza. Ovdje virus skače direktno sa šišmiša na čovjeka. U tom bi slučaju to bio laboratorijski radnik umjesto slučajnog seljana ili druge osobe koja ima redovan kontakt sa šišmišima. Dakle, to je zapravo u vjerovatnoj kategoriji”, rekao je Embarek za TV2.

Dodatna istraživanja

U izvještaju TV 2 se također navodi da Embarek naglašava da stručnjaci WHO nisu pronašli nikakve izravne dokaze da je izbijanje koronavirusa povezano s istraživanjem na šišmišima koje je provedeno u laboratorijima u Wuhanu. No, stručnjaci su otkrili nekoliko stvari koje bi, prema Peteru Embareku, trebalo dodatno istražiti.

Među njima je i onda se vrsta šišmiša za koju se vjeruje da je od nje potekao ovaj virus ne može naći u regionu Wuhana, a da su ljudi koji su radili na istraživanju istih upravo oni koji rade u laboratorijima. Uz sve ovo Emabrek navodi i još nekoliko vrlo zanimljivih detalja koji su dosada bili nepoznati javnosti, a jedan od njih je vezan uz drugi wuhanski laboratorij. Embarek otkriva da se drugi laboratorij nalazi pod kontrolom kineskog Centra za zarazne bolesti i otvoren je 2. decembra 2019. godine i lociran je tek 500 metara od tržnice za koju se vjeruje da je izvorište pandemije.

“Pitam upravu: ‘Koliko je stara ova laboratorija?’ I onda kažu: ‘Pa, to je od decembra 2019. Tu smo se preselili u ove nove laboratorije 2. decembra 2019.’. Zanimljivo je da se laboratorija preselila 2. decembra 2019. Ovo je period kada je sve počelo, a znate da kada selite laboratoriju to remeti sve. Također morate premjestiti zbirku virusa, zbirku uzoraka i druge zbirke s jednog mjesta na drugo. Cijela ova procedura uvijek je remetilački element u svakodnevnom toku rada laboratorije, pa će u nekom trenutku biti zanimljivo pogledati i taj period i ovu laboratoriju”, kaže Peter Embarek.

Druga vrlo važna tvrdnja koja dolazi od Embareka je ona o pristupu podacima koje je posjedovao laboratorij Instituta za virologiju u Wuhanu, a kojoj nisu imali pristup.

“ Sve do 48 sati prije nego što smo završili cijelu misiju, još uvijek nismo imali dogovor da ćemo govoriti o laboratorijskom dijelu izvještaja, pa se do samog kraja razgovaralo o tome treba li to uključiti ili ne. Nismo uspjeli pogledati laboratorijske knjige ili dokumente direktno iz laboratorije. Dobili smo prezentaciju, a zatim smo razgovarali i postavljali pitanja koja smo htjeli postaviti, ali nismo uspjeli pogledati nikakvu dokumentaciju”, navodi Embarek.

On je također izjavio kako je posjeta WHO -a Wuhanu bila naučne prirode, a ne prava istraga. Stoga je većina toga ovisila o dobroj volji Kineza. Kada je trebalo pisati konačni izvještaj, bilo je i intenzivnih pregovora s Kinezima o tome šta bi moglo stajati.

“U početku nisu htjeli ništa o laboratoriji, jer je to bilo nemoguće, pa ne treba gubiti vrijeme na to. Insistirali smo da ga ponesemo sa sobom jer je to bio dio cijelog problema odakle je virus došao”, navodi Emabrek te dodaje da su na kraju zaključci svedeni na četiri moguća ishoda i izvora pandemije: Ili je šišmiš direktno inficirao čovjeka, ili je ljudsko biće inficirano proizvodom zaraženim virusom preko šišmiša, ili je šišmiš inficirao drugu životinju koja je zarazila čovjeka, ili je to počelo u jednoj od laboratorija u Wuhanu, za posljednju ishod je stavljen kao “Izuzetno malo vjerovatno” što je bio kompromis.

Embarek se pitao i zašto se pojavilo toliko otpora prema četvrtoj opciji, a za TV 2 je pokušao objasniti svoje razmišljanje.

“To je vjerovatno zato što to znači da iza ovakvog incidenta stoji ljudska greška, a oni to baš i ne priznaju. Djelomično postoji tradicionalni azijski osjećaj da ne biste trebali izgubiti obraz, a onda se i cijeli sustav dosta fokusira na činjenicu da ste nepogrešivi i da sve mora biti savršeno. Moguće je i da neko želi nešto sakriti. Ko zna?”, kaže Peter Embarek.

Istražitelj WHO ima i viđenje kako bi trebala izgledati neka detaljnija istraga po ovom pitanju uz veću saradnju kineske strane.

“Onda to više nisu naučne studije, onda je to više kao neka revizija, gdje napravite gotovo policijsku istragu i uđete i provjerite sve što se nalazi u takvoj laboratoriji. Treba provjeriti sigurnosne knjige, laboratorijske knjige, planove istraživanja i bio zbirke. Prolazite kroz sve to i zasebno intervjuišete sve zaposlene. Dakle, radi se o potpuno drugačijoj vrsti rada od naučnih istraživanja”, zaključuje Embarek.

Podsjetimo da je Kina nedavno rezoultno odbila mogućnost da se pokrene nova faza istrage istovremeno optužujući WHO da se nalazi pod američkim političkim pritiskom te da zbog toga traži da se pokrene nova faza istrage. Rasprave oko toga da li se virus pojavio prirodnim putem ili je nastao u laboratoriji izazvale su velike rasprave u naučnoj zajednici te su dovele do velikih podjela između pobornika jedne ili druge hipoteze.