Posljednjih nekoliko sedmica značajno se pojačala rasprava o teorijama porijekla koronavirusa. Na jednoj strani rasprave su oni koji vjeruju u prirodno porijeklo, dok se na drugoj strani nalaze oni koji misle da je virus možda pobjegao iz laboratorije. O tome, ali i o ulogama nauke i politike u otkrivanju izvora pandemije razgovarali smo s naučnim novinarom i autorom Nicholasom Wadeom.

Imamo dvije značajne teorije. Jedna je da je ovo prirodan virus koji je sa šišmiša prešao na ljude kroz medijarne vrste. Druga je teorija laboratorije. Cijela se stvar ubrzava nakon što je predsjednik Joe Biden odlučio da će biti revizija obavještajnih informacija u SAD. Stoga je moje pitanje- Koliko je održiva jedna, a koliko druga i zašto je odluka predsjednika toliko važna?

Smatram da su oba scenarija održiva. Vrlo je vjerovatno da je prirodan, ali je i vrlo vjerovatno da je stigao iz laboratorije. Trebali bi na umu imati da nemamo direktnog dokaza za bilo koju od ovih teorija. Međutim, ono što je važno glede odluke predsjednika Bidena jeste da prvi put obavještajna zajednica, kao i drugi ljudi to curenje uzimaju kao ozbiljnu mogućnost i da to sagledavaju. Do sada, kao što možda znate, mainstream mediji su negirali ovu mogućnost, nisu slali reportere da je ispitaju, jednostavno su prihvatili teoriju o prirodnom porijeklu. Ovo je promjena mišljenja koju vidimo širom svijeta. Mislim da bi ovo moglo malo pritisnuti Kineze da počnu objavljivati neke od informacija.

“Kinezi apsolutno nisu imali za komisiju dokaze da podrže teoriju u prirodnom porijeklu”

Kada govorimo o teoriji laboratorije, postoji nekoliko zanimljivih elemenata. Jedno je to gdje je ključna osoba u ovome dr. Shi Zhengli u Kini i da je uradila istraživanje o koronavirusu koje su finansirale SAD, ali da je to uradila skoro pa na najnižem nivou zaštite gdje autori i novinari kažu da bi to trebalo uraditi na nivou 4 od 4 moguća nivoa. To je jedna važna stvar. Druga važna stvar jeste januarski izvještaj iz Wuhana, misije koju je poslala SZO. Mnogo je priče oko toga. Možete li nam reći nešto o doktorici Shi i kakvo je mišljenje u SAD glede izvještaja SZO?

Doktorica Shi je radila u onome što mnogi smatraju nivom 2 sigurnosnih uslova za rad sa ovim virusom. Četiri su nivoa sigurnosti. Nivo četiri je za veoma opasne patogene kao što je Ebola. Ali bih u odbranu doktorice Shi reći da je pratila ista pravila kao i virolozi širom svijeta. U ovim se pravilima navodi da ako radite sa koronavirusima koji su uzrokovali prethodne dvije epidemije- SARS i MERS, koristite nivo 3, a sa svim drugim koronavirusima radite na nivou 2. Drugi nivo nije veoma zahtjevan. To su isti sigurnosni standardi koje biste pronašli u uredu stomatologa. Dakle, ako je radila sa ovim koronavirusima i stvorila onaj koji je zarazniji nego je očekivala, onda ne bi bilo iznenađenje da je pobjegao iz laboratorije. Druga stvar, glede SZO komisije u Peking, veoma je interesantna jer smatram da je bio tačka preokreta o aktuelnoj debati. Kinezi su lično odabrali članove ove komisije i odredili su šta to oni mogu, a šta ne mogu vidjeti, kao uvjet da se komisija pusti u Peking.

Smatrali su da bi to mogla biti propagandna pobjeda za njih jer komisija je rekla da je curenje iz laboratorije malo vjerovatno i da o tome nema svrhe pričati, vjerovatno je da je ovaj virus priordnog porijekla. Međutim, ovo uopšte nije bila pobjeda za Kineze jer je tada svima postalo jasno kako je trebalo biti mnogo dokaza o istoriji virusa u prirodnoj okolini pošto je došao u kontakt sa ljudima, a takav dokaz postoji za prethodna dva virusa. Ali, za SARS COV-2 nema ništa. Kinezi apsolutno nisu imali za komisiju dokaze da podrže teoriju u prirodnom porijeklu. Onda su ljudi počeli vidjeti, da usprkos namjeri komisije, da je zapravo ono što je njena misija pokazala to da nema osnova nakon 15 mjeseci za scenario o prirodnom porijeklu.

“Do sada nije bilo pritiska na kinesku vladu da objavi informacije koje ima”

Stvar je u tome da mnogi kažu da politika ovdje igra ključnu ulogu. Doktor Mike Ryan je na press konferenciji SZO u petak rekao da je cijeli ovaj proces politikom otrovan, da smo svi mi koji o tome izvještavamo pod uticajem politike na neki način, da je cijeli proces politikom otrovan. Ako na primjer vidimo akciju Washingtona, Bijele kuće i predsjednika Bidena, da sjednu i razgovaraju sa predsjednikom Xijem na političkom nivou, očekujete li da bismo mogli vidjeti promjenu cijele ove situacije i objavu svih tih dokumenata koje Kina vjerovatno posjeduje ili će jednostavno reći ništa nemamo, nemamo dokaza, podataka ili uništili smo podatke?

Autor sam naučnih članaka, nisam stručnjak za vanjsku politiku. Sve što mogu reći jeste da do sada nije bilo pritiska na kinesku vladu da objavi informacije koje ima jer mainstream mediji nisu uspjeli ozbiljno istražiti teoriju o curenju iz laboratorije, prihvatili su kineski stav da se vjerovatno radi o prirodnom porijeklu. Međutim, ova promjena mišljenja koju vidimo mogla bi prvi put pritisnuti vladu Kine, nakon čega bi oni mogli promijeniti mišljenje i odlučiti kako je bolje da objave te podatke i da sarađuju u pronalasku uzroka ove pandemije, a ne da postanu uzrok u očima ostatka svijeta.

U videu pogledajte šta Wade kaže o ljudima iz naučne zajednice, naučnim magazinima i njihovoj ulozi u ovoj priči, naučenim lekcijama iz prethodnih pandemija te o tome šta treba uraditi sa WHO u budućnosti.