Na suđenju za ometanje pravosuđa, odbrana Bakira Dautbašića, Bilsene Šahman i Zijada Hadžijahića zatražila je oslobađajuću presudu u završnoj riječi uz obrazloženje da Tužilaštvo BiH nije dokazalo ni osnovne elemente krivičnih djela koja im se stavljaju na teret.

Optužnica tereti Fahrudina Radončića da je naredio izvršenje pritiska na Azru Sarić da lažno svjedoči u postupku protiv Nasera Kelmendija na Kosovu, dok su izvršioci bili Bilsena Šahman i Dautbašić. Prema Optužnici Radončić je u dogovoru s Dautbašićem, nastojao od Zijada Hadžijahića, uposlenika Ambasade Sjedinjenih Američkih Država (SAD) u BiH, saznati da li je u vezi s pritiskom na svjedokinju Sarić otvorena istraga i, ako jeste, da pokuša uticati da se zatvori.

“Svjedokinji Azri Sarić nisu prijetili Dautbašić i Šahman. Bilo je je obrnuto. Oni su žrtve ucjene, ustvrdila je odbrana.Sve je politički montiran proces koji se temelji na tumačenju iskaza, a ne dokaza”, kazala je odbrana.

Odbrana tvrdi da Tužilaštvo BiH nije izvelo nijedan dokaz koji potvrđuje da su postojali kontakti Fahrudina Radončića i Bilsene Šahman, Bilsene Šahman i Zijada Hadžijahića i Fahrudina Radončića i Zijada Hadžijahića ili, kako je istakla advokatica Bakira Dautbašića Tatjana Savić, “ispade da se Bakir Dautbašić jedini udružio” i to ne u kriminalnu, već poslovnu, stranačku ličnu vezu.

Odbrana je podsjetila da je zapravo sve počelo od iskaza Sabahudina Žuje, direktora Farmavite, kojeg je navodno Bakir Dautbašić zamolio da utiče na Azru Sarić, svoju zaposlenicu, da ne promijeni iskaz dat ranije na okolnosti ubistava Ramiza Delalića Ćele. Odbrana je istakla da je izjava pogrešno protumačena, ali i da i u ovakvom navodu nema prisile, niti krivičnog djela davanja nedopuštene koristi

“Teza da je Dautbašić kontaktirao Žuju da izvrši pristisak ne stoji, jer to mogao uraditi preko Bilsene Šahman koja je poznavala Azru Sarić”, navela je advokatica Tatjana Savić. No Tužilaštvo kaže da je zamolio Žuju, a to nije prisila., kazala je Savić te dodala kako je Azru sarić zaparavo prvi spomenuo Sabahudin Žujo.

Odbrana Bakira Dautbašića i Bilsene Šahman u završnim riječima ustvrdila je da je cijeli iskaz Azre Sarić laž.

“Ona je pokušala ucijeniti Bakira i Bilsenu. Za Fahrudina Radončića nije bilo potrebe da Sarić mijenja iskaz ranije dat jer nikada nije ni spomenula Fahrudina Radončića. Svi izvedeni dokazi potvrdili su kako su glavni svjedoci Azra Sarić i Sabahudin Žujo nepouzdani svjedoci dok je pristrasnost Dubravka Čampare, državnog tužitelja, dokazana i njegovim izuzećem u predmetu odlukom Ureda disciplinskog tužitelja”, navela je odbrana.

Bakira Dautabašića prva je kontaktirala Azra Sarići insistirala da se sa njim sastane u jednom sarajevskom restoranu o čemu je on upoznao Bilsenu Šahman koja je Sarićevu poznavala od ranije budući da su obje radile u farmacetuskim kompanijama . Bilsena je savjetovala da se ne nalazi sa Sarić nasamo, te da je najbolje da sastanak održe u njenom stanu. Tu je Azra Sarić prema navodima odbrane, zataržila pomoć da joj se osigura specijalizacija, ali i posao na Kliničkom centru, takođe da Avaz prestane pisati o okolnosti smrti pacijenta Sabahudina Hukare u čijoj je smjeni preminuo, dok je radila kao specijalizant, a da će zauzvrat zaštiti Fahrudina Radončića i Nasera Kelmendija u svom iskazu koji ponovo treba dati. Kako je ustvrdila odbrana, Šahman i Dautbašić su bili šokirani zahtjevom. Kasnije će ocijeniti da je riječ o pokušaju reketiranja i dati izjave kod notara, a potom ih dostavili Tužilaštvu .

Kada je u pitanju papir koji je u autu kod Hotela park u Vogošći Bilsena Šahman dala Azri Sarić sa opisom kako svjedočiti, kako je navelo Tužilaštvo, odbrana je postavila pitanje zbog čega je zaparavo trebao biti zaštićen Fahrudin Radončić jer ni u jednom iskazu na okolnosti ubistva Ramiza Delalića Ćele, Azra Sarić nije pomenula Fahrudina Radončića. Ni 2007. ni 2014. dva puta 2016., dok je za Nasera Kelmendija mogla ustvrditi tek, da su bili u sukobu .

Jedan od glavnih izvedenih dokaza na koji se poziva Tužilaštvo je razgovor Bakira Dautbašića sa Fahrudinom Radončićem gdje Dautbašić piše “razgovor pošao dobro”, Radončić odgovorio “Ok”.

Tužilaštvo tvrdi da je riječ o potvrdi da je razgovarao sa Azrom Sarić što je odbrana negirala. Tvrde da je riječ o komentaru na sastanak SDA i SBB-a, koji se u to vrijeme održavao, što su u dopisu potvrdili i u SDA.

Mirna Delalić, koja brani optuženu Šahman, rekla je da su neosnovani navodi da su njena branjenica i Dautbašić po prethodnom dogovoru sa Radončićem kontaktirali sa Sarić, za koju kaže da se ne može smatrati kredibilnim svjedokom.

“Sarić manipuliše činjenicama, gubi se u svojim konstrukcijama koje uporište nemaju ni u jednom dokazu. Jasno je da se njenom iskazu ne može pokloniti vjera, a Tužilaštvo nije izvelo niti jedan drugi dokaz“, rekla je Delalić.

Odbrana je ponovila kako Nermana Hadžijahić nije bila kandidat SBB-a za ambasadoricu u Sloveniji. Pozvali su se na iskaz Muniba Jusufovića koji je bio koordinator SBB-a na sastancima sa SDA, a koji je posvjedočio da je Nermana Hadžijahić bila Izetbegovićev prijedlog.

Odbrana nije osporila da je Dautbašić razgovarao sa Radončićem u vezi Nermane Hadžijahić obzirom da je u dugogodišnjem prijateljskom odnosu sa njenim suprugom, Zijadom Hadžijahićem. Tvrde da Tužilaštvo ipak nije izvelo nijedan dokaz koji bi potvrdio krivičo djelo davanja nedopuštene koristi.

“Bit će danas tokom dana”, prepiska je Dautbašića sa Zijadom Hadžijahićem za koju je Tužilaštvo kazalo da je potvrdilo imenovanje Nermane Hadžijahić, odbranu je negirala ustvrdivši da su razgovarali o registraciji vozila.Takođe ne postoji nijedan dokaz, ustvrdila je odbrana koji bi potvrdio kako je Zijad Hadžijahić vršio pritisak na bilo kojeg tužitelja kako bi sazanao da lije istraga protiv Radončića otvorena, i ukoliko jeste da je blokira.

Svi navedeni dokazi pokazali su, navodi odbrana, da su glavni svjedoci Azra Sarić i Sabahudin Žujo nepouzdani svjedoci, dok je pristrasnost državnog tužitelja Dubravka Čampare dokazana i njegovim izuzećem iz predmeta odlukom Ureda disciplinskog tužitelja.

Na kraju je zatražena oslobađajuća presuda.

Presuda u ovom slučaju bit će donesena 16. maja u 13 sati.