Finansijska policija podnijela je Tužilaštvu HNK najmanje deset izveštaja o poslovanju Aluminija u posljednjih petnaest godina. No nijedan nije rezultirao sudskim epilogom. Da li će sa posljednjim izvještajem biti drugačije. U njemu se navodi kako za nagomilani dug od blizu 400 miliona maraka nije odgovorna iskjlučivo cijena električne energije, što su tvrdili Uprava i Nadzorni odbor, već poslovanje mimo ekonomske logike.
Ovo nije prvi izvještaj Finansijske policije. Bilo ih je najmanje deset. U odgovoru na delegatsko pitanje u februaru ove godine na to je podsjetila upravo Finansijska policija. U razdoblju od 2011. do 2013. godine podnesno je čak devet izvještaja u kojima su utvrđene nezakonitosti.
Podsjetimo na neke: od prodaje lučkog mobilnog utovarivača, stjecanja dionica iz osnova neisplaćenih plaća, štetne prodaje nekretnina i postrojenja glinice, neutemljene isplate dnevnica, davanja i povrata sumnjivih pozajmica. Šteta za Aluminij veća od 45 miliona maraka. Protiv 48 osoba podneseni su izvještaji o postojanju osnova sumnje o počinjenim kaznenim djelima. No gotovo svi izvještaji su odbačeni. Barem se tako navodi u odgovoru kojeg je dobio Aner Žuljević, delegat u Domu naroda Federalnog parlamenta.
“I kad sam tražio odgovore u kantonalnoj skupštini šta je sa kombinatom, uvijek smo imali nesuvisle odgovore da se radi o kompleksnom kriminalu finansijske prirode za koje Tužilaštvo nema odgovarajuće vještake i nije u stanju da pripremi optužnicu koja bi eventualno bila potvrđena od Suda. Ono što mene čini frustriranim, da je Tužilaštvo uradilo svoj posao barem 2015. godine, sa ovih devet izvještaja, mi bismo vjerovatno pričali o Aluminiju koji ne bi bio ugašen. Pustili smo lopovima da gotovo petanest godina harače Aluminij i pretvore ga u željezo”, kaže Žuljević.
Podsjetimo da je prošle sedmice objavljen novi izvještaj Finansijske policije rađen po nalogu Tužilaštva, a koji obuhvaća posljednje godine rada Aluminija. Iz Tužilaštva su potvrdili da je dokument zaprimljen i da nije jedini.
“Radi se o izvješću o utvrđenim činjenicama u postupku inspekcijskog nadzora financijsko-materijalnog, vanjskotrgovinskog i deviznog poslovanja privrednog/gospodarskog društva „Aluminij“ d.d. Mostar od 01.01.2014. do 10.07.2019. godine, a što je ustvari dio cjelovitog Izvješća, koje se podnosi u slučajevima izvršenog nadzora i koje je sačinjeno po zahtjevu Tužiteljstva HNŽ/K. Trenutno se u Tužiteljstvu HNŽ/K u radu nalazi 6 formiranih predmeta, a među prijavljenima su uglavnom članovi prijašnjih uprava i nadzornih odbora društva „Aluminij“ d.d. Mostar”, navedeno je u odgovoru glasnogovornice Tužilaštva, Ane Rajič.
Činjenice koje su iznesene u posljednjem izvještaju Finansijske policije nedvosmisleno pokazuju kako cijena električne energije nije bila jedini i isključivi razlog propasti Aluminija, što se pokazalo i u ranijim analizma, odnosno da je do ogromnih gubitaka dovelo poslovanje “mimo ekonomske logike i principa tržišnog i samoodrživog poslovanja”.
Primjera za ovo je mnogo.
Nije postojala strategija za nabavku sirovina i repromaterijala. Dobavljači su istovremeno bili i najveći kupci gotovih proizvoda, zbog čega se poslovanje svelo na štetne kompenzacije koje su generirale manjak novčanih sredstava. Sa izborom svakog novog direktora, u pravilu, bez ozbiljnih prethodnih analiza mijenjali su se i dobavljači sirovina. Frizirani izvještaji, sjednice Nadzornog odbora koji je raspodjelu dobiti u vremenu kumuliranog gubitka pravdao na način, naredne godine biće bolje, doveo je do gubitka koji je krajem 2018.godine premašio ukupnu vrijednost kapitala Aluminija. Posebno zanimljive su nagle promjene ugovora o snadbjevanju električnom energijom, za koje će nekadašnji direktor Ivo Bradvica, koji se također navodi u izvještaju, za N1 reći “o tome je odlučivala politika”.
“Ja sam se jednostavno zahvalio i otišao kad sam vidio da se od mene tražilo puno toga što su ovi poslije mene uradili, ja nisam bio spreman za to. Mislite na preprodaju struje? Evo, znate, vi sve to”, odgovara Bradvica.
Unatoč enormnim gubicima zapošljavali su se novi ljudi, plate su rasle. Na samom kraju isplaćene su i otpremnine bivšim direktorima i upravi sa konsolidacijskog računa. I Ivo Bradvica dobio je svoj dio novca za koji kaže da je isplaćen nakon pravomoćne presude suda. Dio od 300.000 KM.
Da li će ovaj put Kantonalno tužilaštvo odraditi posao do kraja, Milan Jovičić prijeratni radnik Aluminijskog kombinata kojemu nikada nije dozvoljen povratak u ovo preduzeće, nije optimista. Podsjeća na prvi poratni izvještaj Finansijske policije u kojem je jasno utvrđeno kako se državni kapital pod vođstvom tadašnjeg direktora Mije Brajkovića u kombinatu istopio i dodaje :
“Sve je to tako palo u vodu. Mnogi od tih dokumenata jednostavno su nestali. I pojeo vuk magarca, sve u svemu”, zaključuje Jovičić.
Gdje je u svemu navedenom Federalna vlada. Na cijenu struje nisu mogli uticati jer tako zakon nalaže. Na očite nezakonitosti, kako je novinarima u nekoliko navrata rečeno, nisu mogli reagovati jer su “samo” vlasnici 44 posto kapitala.
Posljednji izvještaj Finansijske policije o poslovanju Aluminija možete pročitati OVDJE.
Program N1 televizije možete pratiti UŽIVO na ovom linku kao i putem aplikacija za Android|iPhone/iPad
