U Općinskom sudu u Sarajevu nešto prije 10:00 sati počelo je ročište u vezi s prodajom imovine BHRT-a, a što je najavljeno nakon tužbe Evropske radiodifuzne unije (EBU) na ime duga koji s kamatama iznosi nešto više od 16 miliona KM. Kako javlja novinarka N1, niko od potencijalnih kupaca nije pristupio ročištu i, prema svemu sudeći, licitacija će biti odgođena. Ročište je nakon nekoliko izlaganja ubrzo završeno.

Dakle, ročište u pravom smislu se neće održati, ali Almina Pilav, zamjenica pravobranitelja BiH ima svoje izlaganje prilikom čega tvrdi da se nekretninama ne može raspolagati, te da u cijelosti ostaju pri ranijem prigovoru.

Sudu je predložila rješenje kojim bi se ukinule sve dosad provedene radnje.

Pravobranilaštvo je ponovilo da se sporovi o vlasništvu vode i pred Kantonalnim sudom u Sarajevu, kao i pred Ustavnim sudom BiH. Odluke se još čekaju.

Stoga, smatra da odluka Općinskog suda u Sarajevu iz 2022. kojom se nalaže licitacija je nezakonito rješenje, te ponavlja prijedlog da Općinski sud usvoji prigovor Pravobranilaštva.

Posebno je napomenula na Zakon o privremenoj zabrani raspolaganja državnom imovinom, gdje stoji da se državnom imovinom može raspolagati samo na osnovu odredbi ovoga zakona, te da bi svaki drugi akt, odluka ili instrument suprotni odredbama zakona su ništavni. Ovaj Zakon je na snazi od 2005. godine uz posljednje izmjene iz 2022. godine.

Nadalje, iz Pravobranilaštva BiH podsjećaju da i Zakonom o izvršnom postupku ne može biti predmet rješenja nekretnina Federacije, grada ili općine, pa analogno tome i nekretnina države.

Također, ročištu je pristuno još jedno treće lice, vlasnik firme Minesko Zeus, koji traži obustavu izvršnog postupka, iz razloga što se, kako je rekao, vode parnični postupci za povrat imovine koja je izuzeta od fizičkih lica 70tih godina prošloga vijeka, bez ikakvih naknada.

“Bitno je istaći da je od 30 hiljada kvadrata, 20 hiljada kvadrata sporno, jer nije plaćena naknada, stoga tražimo okončanje postupka”, naveo je, dodavši da su postupci u Tužilštvu.

Tražilac izvršenja će se u sudski utvrđenom roku izjasniti o prijedlogu Pravobranilaštva kao trećeg lica, kojeg smatra neosnovanim. Predložio je odgodu ročišta.

Svaka strana će imati osam dana da se izjasni o svim navodima.

Današnje ročište je propalo jer kupaca nema, ali dok se ne donese odluka o prigovorima, nije sasvim izvjesno da li će se ponovo vršiti prodaja.

Ročište nije uspjelo budući da nije bilo ponuđača, a Sud će o daljnjem postupku odlučiti nakon što donese odluku o prigovorima trećih lica.