Kako bi izgledao rat Rusije i NATO-a

Rusija je planirala svoju invaziju na Ukrajinu u februaru 2022. kao odlučujuću, trodnevnu kampanju koja bi uvela njezine trupe u Kijev i brzo srušila ukrajinsku vladu. Više od tri godine kasnije, taj scenarij ostaje ruski san. Trpeći strašne žrtve i gubitke opreme, ruske snage su zaglavljene duž statične linije fronta stotinama kilometara od Kijeva. Iako je Rusija ostvarila postupne taktičke dobitke tokom protekle godine, nema apsolutno nikakvih znakova vojnog proboja u skorije vrijeme.

Dalje na zapadu, europske države NATO-a žure s naoružavanjem. Nekoliko šefova odbrambenih snaga NATO-a upozorava da savez mora biti spreman suočiti se s ruskim napadom na jednu ili više članica bloka u roku od tri do sedam godina. Još oštrije, danski zvaničnici upozorili su da bi Rusija mogla pokrenuti neku vrstu napada u roku od šest mjeseci nakon usporavanja ili završetka rata u Ukrajini.

Ove dvije slike Rusije teško je pomiriti: Rusiju koja žalosno ne uspijeva ostvariti svoje ambicije u Ukrajini i Rusiju koja predstavlja egzistencijalnu prijetnju NATO-u, posebno istočnoeuropskim državama.

Vjerovatan scenarij potencijalnog napada Rusije

Umjesto toga, to bi značilo uništavanje jedinstva i odlučnosti NATO-a, pri čemu se Kremlj kladi da će se savez raspasti pod pritiskom. Generiranje snaga za takvu taktiku pritiska vjerojatno je izvedivo za Rusiju u kratkom roku, posebno nakon što se borbe u Ukrajini uspore ili završe. Rusija stoga predstavlja ozbiljnu i egzistencijalnu prijetnju NATO-u na fundamentalno drugačiji način od vrste rata koju vidimo u Ukrajini.

Suprotno ruskoj ratobornoj propagandi, moskovske političke i vojne elite razumiju da bi Rusija vjerovatno izgubila potpuni konvencionalni rat s NATO-om, čak i bez sudjelovanja SAD-a. Za Rusiju je stoga ključno izbjegavanje dugotrajnog iscrpljujućeg sukoba i osiguravanje brzog i povoljnog rješenja.

Ruski napad na NATO stoga ne bi prvenstveno imao za cilj uništiti ukupni kapacitet saveza za vođenje rata, iako bi degradacija njegovog kratkoročnog vojnog potencijala vjerovatno bio rani cilj. Glavni napor bio bi usmjeren na potkopavanje odlučnosti i spremnosti NATO-a na otpor. Rusija bi vjerovatno favorizirala kratku, visokointenzivnu kampanju osmišljenu za razbijanje političke kohezije NATO-a. Cilj bi bio održati sukob lokaliziranim, uključujući samo jednu ili najviše nekoliko država NATO-a, i brzo ga okončati.

Baltičke zemlje - najslabija tačka

Vjerovatan scenarij mogao bi započeti ograničenim upadom na teritorij NATO-a na uočenoj slaboj tački - na primjer, u jednoj ili više baltičkih država. Nakon početnog napada, Rusija bi mogla izjaviti da bi svaki pokušaj ponovnog zauzimanja okupiranog područja izazvao nuklearnu eskalaciju - strategiju koju vojni analitičari nazivaju agresivnim utočištem. Kako bi to pojačala, Rusija bi mogla naoružati i raspršiti nekoliko projektila opremljenih taktičkim nuklearnim bojevim glavama te proglasiti spremnost za lansiranje u trenutku.

Ako NATO pripremi protunapad, Rusija bi mogla dodatno eskalirati udarajući civilnu infrastrukturu duboko u Europi konvencionalno naoružanim projektilima, signalizirajući da nastavak otpora samo povećava troškove. Ako Rusija zaključi da bi drastičnija eskalacija služila njezinim interesima, ne mogu se isključiti nuklearni upozoravajući pucnji u europsku pozadinu.

Ovakav tip napada bio bi kockanje s visokim ulozima. Oslanjao bi se na pretpostavku da će, kako NATO-ova odlučnost slabi pod pritiskom eskalacije konvencionalnih i nuklearnih prijetnji, mogućih raketnih napada u europskoj pozadini i pratećih sabotaža i drugih operacija u sivoj zoni, savez de facto kapitulirati.

Ruski donositelji odluka vjerovatno ne očekuju jednoobraznu predaju u cijelom NATO-u. Gotovo sigurno bi očekivali snažan otpor nekih članica, posebno onih u istočnoj Europi. Ipak, Kremlj možda vjeruje da će Sjedinjene Države i ključni zapadnoeuropski saveznici, kada se suoče sa stvarnim posljedicama na svom tlu, posustati i suzdržati se od odbrane svojih partnera. Svako oklijevanje u odbrani napadnute članice NATO-a signaliziralo bi efektivni kolaps saveza - primarnog cilja Rusije i preduvjeta za uspostavljanje regionalne dominacije.

Ruska odluka o napadu na jednu ili više europskih država NATO-a stoga bi manje ovisila o ravnoteži snaga, a više o percipiranoj ravnoteži odlučnosti. Iako su ruske trupe više puta posustale u Ukrajini, nema sumnje u rusku odlučnost da sruši poredak nakon Hladnog rata i ponovno uspostavi sferu utjecaja u Istočnoj Europi. U kombinaciji s onim što Rusija doživljava kao ponavljajuću zapadnu averziju prema riziku i nisku toleranciju na bol , to stvara opasnu mješavinu koja bi mogla navesti ruske donositelje odluka da djeluju prije nego kasnije.

Šta bi Rusiji bilo potrebno za izvođenje tako ograničenog napada?

Prvo, to bi zahtijevalo snage sposobne probiti NATO-ovu granicu na slaboj tački, podržane dovoljnim brojem pratećih snaga za okupaciju malog, ali strateški važnog dijela NATO-ovog teritorija. Probijanje utvrđenih odbrana postalo je teže u modernom ratovanju, uglavnom zbog širenja taktičkih dronova velikih razmjera, koji nanose velike gubitke čak i malim manevarskim elementima nakon što napuste zaklon. Međutim, rat u Ukrajini također pokazuje da te iste tehnologije, kada se pravilno koriste, mogu pomoći u prevladavanju odbrane. Na primjer, ruski timovi dronova odigrali su ključnu ulogu u probijanju ukrajinskih odbrambenih položaja u regiji Kursk i ponovnom uspostavljanju kontrole. Zajedno s Ukrajinom, Rusija sada ima neke od najsposobnijih pilota dronova na svijetu - iskusne, prekaljene u borbi i vjerovatno daleko superiornije od svojih NATO kolega u početnom susretu.

Naravno, samo dronovi ne dobivaju ratove. Rusiji bi također bile potrebne tradicionalne mobilne snage za zauzimanje i držanje teritorija: dobro obučeno pješaštvo, oklopna vozila, tenkovi i potporne jedinice. Nedavni obavještajni izvještaji sugeriraju da je Rusija uspjela mobilizirati dovoljno ljudi ne samo da pokrije borbene gubitke već i da proširi svoje snage. Slično tome, zapadni zvaničnici primjećuju da Rusija proizvodi više opreme i streljiva - uključujući moderne tenkove (po ruskim standardima) i topničke granate - nego što šalje na frontu. Ključno je da stvaranje takve snage koja bi mogla uspjeti u ograničenom upadu na NATO ne bi zahtijevalo od Rusije da obnovi svoju punu snagu od prije 2022. godine.

Da bi stvorila prisilnu zagonetku za lidere NATO-a, Rusiji bi također bila potrebna vjerodostojna precizna nuklearna sila sposobna za prijetnju - a ako je potrebno i za provođenje - nuklearnih udara. Paralelno s tim, bile bi joj potrebne velike rezerve konvencionalnog oružja dugog dometa za prijetnju i izvođenje ponovljenih plotuna na europsku kritičnu infrastrukturu.

U nuklearnom smislu, Rusija je već dobro pozicionirana. Barem jednako važna kao i procijenjene zalihe od oko 2000 nestrateških bojevih glava je raznolikost sistema za isporuku koji se mogu nuklearno naoružati u kratkom roku. Što se tiče konvencionalnih raketa, procjenjuje se da Rusija godišnje proizvodi oko 1200 krstarećih raketa za kopneni napad, 400 balističkih raketa kratkog i srednjeg dometa i više od 6000 dronova dugog dometa, dok istovremeno radi na povećanju proizvodnje. Iako je tačne brojke teško provjeriti, relativno niska stopa raketne aktivnosti tokom protekle zime sugerira da je Rusija možda već stekla značajne zalihe. Ako se rat u Ukrajini uspori ili završi, Rusija bi bila u dobroj poziciji da brzo proširi svoje rezerve raketa.

Kako bi se NATO trebao pripremiti?

Jedna od ključnih varijabli koje određuju vrijeme potencijalnog ruskog napada je tekući rat u Ukrajini. Sve dok Rusija mora posvetiti većinu, ako ne i sve, svoje dostupne resurse Ukrajini, napad na teritorij NATO-a ostaje malo vjerojatan - čak i ako se ne može u potpunosti isključiti. Kao što smo vidjeli, čini se da Rusija već mobilizira više nego što šalje u Ukrajinu, a svako daljnje usporavanje borbi pretvorit će se u rastuće ruske rezervne arsenale za druge scenarije. Samo Ukrajina može odrediti koliko će dugo nastaviti borbu i pod kojim uvjetima bi mogla razmotriti nagodbu s Rusijom. Ali sve dok se Ukrajina odluči opirati, nije samo moralno i pravno ispravno da je europske države podržavaju, već je i strateški ispravna. Osim toga, signaliziranje predanosti Ukrajini i spremnost na preuzimanje kalkuliranih rizika protiv Rusije također bi pomoglo u preusmjeravanju ravnoteže odlučnosti natrag u korist NATO-a.

Istovremeno, Europa se mora pripremiti za vrstu rata koju Rusija vjerovatno planira - onaj koji će se značajno razlikovati od dugotrajnog sukoba koji se sada odvija u Ukrajini. Najbolji način suprotstavljanja kratkoj, visokointenzivnoj ruskoj kampanji jest sprječavanje bilo kakvog upada na granicu. To zahtijeva vjerodostojnu prednju odbrambenu poziciju, koja NATO-u još uvijek nedostaje. Omogućavanje prednje odbrane znači premještanje više trupa i opreme na prvu liniju, posebno jer Sjedinjene Države prebacuju svoj fokus na druga mjesta i mogu povući borbene formacije iz Europe. Sve dok Europa ne prebaci svoju odbrambenu industriju na ratnu osnovu i ne nabavlja u mjerilu koje odgovara prijetnji, prozor ranjivosti ostat će otvoren, posebno jer Rusija ne pokazuje znakove usporavanja svoje ratne industrije. Uporno poricanje bilo kakvog ruskog napada zahtijevat će dronove, rakete, tenkove, mine i prateće sisteme. Europi treba više svega i nema vremena za gubljenje.

Europske države NATO-a također moraju pokazati sposobnost učinkovitog odgovora na rusku prisilu, i nuklearnu i nenuklearnu. Raketna odbrana može pomoći u ublažavanju utjecaja udara dugog dometa na europske ciljeve, ali neće biti dovoljna. Kako bi stvorile odvraćanje, europske države moraju slično ulagati i rasporediti vjerodostojne sposobnosti protuudara, jasno dajući do znanja da su spremne odmah uzvratiti udarac, uključujući i protiv ruske kritične infrastrukture. NATO također mora nedvosmisleno signalizirati da, iako ne traži nuklearnu eskalaciju, neće popustiti pred nuklearnim prijetnjama ili upotrebom - i potkrijepiti te riječi sposobnostima. S obzirom na slabljenje američke garancije odvraćanja pod američkim predsjednikom Donaldom Trumpom, europske države s nuklearnim oružjem moraju preuzeti veću ulogu širenjem i diverzifikacijom svojih nuklearnih arsenala te prilagođavanjem svojih doktrina.

Rusija je jasno dala do znanja da njezine revizionističke ambicije ne završavaju u Ukrajini. Bilo bi nepromišljeno ne pripremiti se za rat - upravo kako bi se uopće spriječilo da se dogodi. Jednako je pogrešno pretpostaviti da bi takav rat nalikovao ratu u Ukrajini. Ako se Moskva suoči s NATO-om, iskoristit će slabosti NATO-a i igrati na vlastite snage. Kratkoročni scenarij visokog intenziteta osmišljen kako bi se razbio savez i uklonio europski otpor kao relevantan faktor čini se najvjerojatnijim ruskim pristupom. Ovaj scenarij trebao bi biti središnji u NATO-ovom planiranju dok se Europa naoružava.

╰┈➤ Program N1 televizije možete pratiti UŽIVO na ovom linku kao i putem aplikacija za Android /iPhone/iPad