Na suđenju direktoru Obavještajno-sigurnosne agencije (OSA) Osmanu Mehmedagiću, svjedoci Tužilaštva Bosne i Hercegovine ispričali su kako je došlo do predaje prijava protiv direktora i kako su u Agenciji reagovali na saznanje o tome.

Zamjenik direktora OSA-e Trifko Buha izjavio je da je dao saglasnost na zahtjev za izuzimanje spornog snimka nadzorne kamere iz pošte, a da je direktor to odobrio.

Buha je kazao da mu je rečeno da se pojavila anonimna prijava u kojoj se “napada” direktor i da iza nje navodno stoje anonimni radnici Agencije, piše Detektor.

On je rekao da su radnici dužni da eventualne nepravilnosti prijave neposrednom pretpostavljenom i generalnom inspektoru OSA-e.

Na pitanje zbog čega je bezbjednosno interesantno bilo da se utvrdi ko je podnio prijavu, Buha je kazao da je zakonom definisano da radnici Agencije nemaju pravo na štrajk ili javni istup, kao i da su u zadnje vrijeme primijetili određene pritiske na službu i učestale anonimne prijave.

“Željeli smo da otkrijemo ko stoji iza toga, da se vidi pozadina, jer smo smatrali da to nije došlo iz službe”, kazao je Buha, napominjući da se takve stvari podvode pod zadatak zaštite vitalnih institucija, uključujući OSA-u.

Na pitanje tužioca Olega Čavke da li smatra da su uzdrmani temelji BiH ukoliko neko podnese prijavu protiv direktora, svjedok je odgovorio: “Svako ima pravo da podnese prijavu, ali htjeli smo da vidimo ko stoji iza toga.”

Buha je rekao da takođe smatra da pribavljeni materijal ne treba biti uništen dok se ne utvrde “nalogodavci” anonimne prijave.

On je kazao da ne zna da li je direktor OSA-e pribavljene podatke koristio prilikom podnošenja vlastite prijave. Smatra da podatke ne bi trebalo koristiti u lične svrhe, već samo u interesu službe.

Direktor OSA-e Mehmedagić je optužen sa Muhamedom Pekićem, rukovodiocem Odsjeka za cyber sigurnost. Na teret im je stavljeno neovlašteno dobijanje informacija o pošiljaocu anonimne prijave protiv Mehemdagića izuzimanjem snimka iz “BH Pošte” 28. avgusta 2020. godine.

Sakib Vuković, direktor Direktorata za operativno-tehničke poslove i podršku, rekao je da je uopšteno upoznat sa izuzimanjem snimka. On je kazao da mu je Pekić, čiji je odsjek u okviru Direktorata, rekao da će raditi za odjeljenje kontradiverzione zaštite.

On je naveo da je Pekić bio angažovan jer se radilo od tehničkim aktivnostima.

Na pitanja tužioca o službeniku OSA-e Draženu Marinu, svjedok je odgovorio da je riječ o osobi koja je negativno ocijenjena prošle godine i da je premješten u Banjaluku zbog potreba posla.

Vuković se nije složio sa tvrdnjom Čavke da je Marin negativno ocijenjen i premješten nakon što je dao izjavu u ovom i još jednom predmetu, te nakon što je podnio prijavu protiv Pekića.

Svjedok je na pitanje Odbrane Pekića potvrdio da je primio izvještaj u kojem se konstatuje da je Marin u alkoholisanom stanju počinio udes službenim vozilom.

Dalja pitanja o Marinu zabranio je sudija Branko Perić kao irelevantna. Tužilac Čavka je kazao da ih je postavljao kako bi pokazao zašto je opravdano podnijeti anonimnu prijavu.

Damir Bevanda, glavni inspektor OSA-e, rekao je da službeno nije upoznat sa spornim slučajem. On je kazao da mu je posao da prati zakonitost rada Agencije i da bi mu, po zakonu, tokom obavljanja tih aktivnosti trebalo da budu dostupni svi dokumenti.

Dodao je da je u praksi to većinom tako, ali da mu je u nekoliko slučajeva bio uskraćen pristup dokumentima – jednom od generalnog direktora, a nekoliko puta od rukovodilaca organizacionih jedinica.

On je rekao da direktor može izdati naredbu određenom službeniku, jer se primjenjuje princip “što manje ljudi zna”. Dodao je da takve aktivnosti trebaju biti dokumentovane. Bevanda je kazao da bi bilo normalno da zamjenik direktora potpiše ako se prikupljaju informacije koje se odnose na direktora. Kako je naveo, neke norme ne postoje.

Bevanda i Vuković su tokom svjedočenja istakli pitanje službene tajne. Tužilac Čavka je rekao da svi dokumenti OSA-e, osim samog Zakona, nose oznaku tajnosti i da jedino generalni direktor može dati odobrenje za skidanje takve oznake, a da je ovdje specifična situacija pošto se direktoru sudi. On je dodao da OSA i “banalne” stvari označava tajnom.

Braniteljica Senka Nožica je pozvala Sud BiH da zaštiti Agenciju kako se ne bi javno iznosile pojedinosti njenog rada. Sudija Branko Perić je kazao svjedocima da vode računa da ne otkriju nešto što ne bi smjeli.

Kao oštećena u ovom predmetu saslušana je Amina Ohranović, koja je potvrdila da je 11. septembra 2020. na portalu Istraga.ba objavljen snimak nadzorne kamere iz pošte kada je ona predavala pošiljke. Dodala je da je potom objavljeno i njeno ime, te da je poslije nekoliko dana saslušana kod istražnih organa.

Zbog cijelog postupka, od objavljivanja snimka pa nadalje, kako je rekla, bila je uplašena i pod stresom. Kazala je da ne traži materijalnu naknadu i krivično gonjenje odgovornih.

Na pitanja Odbrane, svjedokinja je ispričala da je sedam koverti predala na molbu prijateljice Mirele Bubalo, koja joj je rekla da se radi o nekim prijavama.

Kazala je da je Bubalo radila kao savjetnica ministra unutrašnjih poslova Federacije Aljoše Čampare. Nakon objavljivanja snimka, kako je navela, razgovarala je i sa Bubalo i sa Čamparom, i oni su joj rekli “da se ne sekira”.

Nastavak suđenja je 22. januara.